NOTA DE PRENSA
Castellón, 16 de octubre de 2017.
PARANY: ES INTOLERABLE EL APOYO POLÍTICO QUE RECIBE ESTE MÉTODO NO SELECTIVO, ILEGAL Y DELICTIVO DE CAZA.
LA ASOCIACIÓN PIDE EL FIN DE SUBVENCIONES PÚBLICAS AL PARANY CLÁSICO O AL PARANY INVENTADO DEL TIPO CESTO MALLA.
GECEN recuerda que la legislación prohíbe los inventos y ocurrencias como el cesto malla planteado por APAVAL. Un método no selectivo de caza, el cesto malla, que no es más que una trampa de siempre prohibida por la legislación europea, estatal y valenciana a la que nadie, más que quien busca un puñado de votos locales, puede pretender tener siquiera en consideración.
Así, la Ley de Caza de la Comunidad Valenciana señala en su artículo 12.2 que queda prohibido El empleo de lazos, anzuelos, fosos así como todo tipo de trampas y de cepos o ballestas.
En el todo tipo de trampas quedarían incluidos los inventos de APAVAL pasados, presentes y presumiblemente futuros que han fracasado, fracasan y fracasarán a nivel legal, si es que el estado de derecho funciona mínimamente.
De igual modo en la Ley 42/2007, de 13 de diciembre, del Patrimonio Natural y de la Biodiversidad se señala en el Anexo VII que quedan prohibidas las trampas no selectivas en su principio o en sus condiciones de empleo.
La asociación recuerda a las corporaciones locales que tienen la obligación de colaborar, a través de la policía local, en la persecución de la comisión del delito que supone el parany, pero no tienen ninguna obligación en destinar el dinero público de los ciudadanos en convenio alguno con APAVAL.
El parany es un método masivo y no selectivo de caza que ya ha causado suficiente daño a la biodiversidad europea como para seguir rindiéndole pleitesía institucional, y menos con dinero público de por medio.
La colaboración en el cumplimiento del código penal y la pedagogía institucional explicando los motivos que llevaron a este método a su prohibición, es lo que echa de menos la asociación de las corporaciones locales y de determinados partidos políticos que están más interesados en los votos que en la preservación del patrimonio natural, y para ello no dudan en señalar a los enemigos del parany.
Ahora le ha tocado el turno a la Conselleria blanco de su inadmisible y fuera de lugar presión.
Lo que toca en un estado de derecho no es esto, es aplicar las sentencias del TSJCV, Supremo, Constitucional y Tribunal de la Unión Europea.
En un estado de derecho las discrepancias, cuando no hay otra opción, se dirimen en los tribunales, cada actor aportando los documentos y razones que considere, como se hizo en el parany y, posteriormente cumpliendo con la sentencias. Los inventos para saltarse las sentencias como el cesto malla y las presiones políticas injustas e intolerables a quienes tienen la obligación de hacerlas cumplir, la Conselleria, están fuera de toda lógica.
NOTA DE PRENSA
Castellón, 11 de octubre de 2017.
LA CAZA EN EL PRAT DE CABANES-TORREBLANCA ANULA EL ESPACIO NATURAL COMO DESTINO TURÍSTICO ORNITOLÓGICO.
OBJETIVOS TURÍSTICOS ESTRATÉGICOS FUNDAMENTALES COMO LA DESESTACIONALIZACIÓN Y LA ESPECIALIZACIÓN DE LA OFERTA SON OBJETIVOS INCOMPATIBLES CON LA CAZA IRRACIONAL DEL PRAT.
Para nada sirve que la Agència Valenciana de Turisme promocione con dinero público el turismo ornitológico en el Delta Birding Festival, en la Feria Internacional de Turismo Ornitológico de Extremadura o en el MadBird de Madrid, si después es imposible ofrecer destinos turísticos para atraer al pretendido turista de elevado poder adquisitivo.
El Prat es una Zona de Especial Protección para las Aves (ZEPA), un escenario perfecto para que alojamientos y empresas de turismo ornitológico obtengan beneficios con una actividad, la observación de aves, absolutamente respetuosa con el medio ambiente y la biodiversidad.
Sin embargo, estos ingresos, muy superiores a los que se obtienen con la caza, pasan de largo, se saltan el Prat.
CON LA GESTIÓN ACTUAL DE LA CAZA ES IMPOSIBLE
GECEN insiste en señalar la necesidad de hacer compatible la caza en el Prat con el turismo ornitológico si bien la administración, la Conselleria de Medio Ambiente, es incapaz de regular la actividad con este fin y por tanto amputa cualquier pretensión al respecto.
Todos los años, tras los primeros días de caza, el Parque Natural se convierte en un erial desde el punto de vista ornitológico pues no existen zonas de refugio y tranquilidad para que la avifauna permanezca en la zona, eliminándose incomprensiblemente una fuente de ingresos y dejando en papel mojado la declaración como ZEPA del humedal.
La asociación pide una moratoria, que no se cace, mientras se determina técnicamente el uso del espacio en el Prat, si se debe o no cazar y dónde hacerlo, en cuántas hectáreas, para que la biodiversidad tenga el hábitat protector necesario y no ser esquilmada el primer día de caza.
NOTA DE PRENSA
Castellón, 2 de octubre de 2017.
PARANY- DECLARACIONES PÚBLICAS APAVAL: GECEN CONSIDERA QUE SI LA ADMINISTRACIÓN PREVARICA ES POR PERMITIR EL PARANY TRAS 14 AÑOS DE PROHIBICIÓN.
LOS MEDIOS QUE DESTINA LA CONSELLERIA PARA EVITAR ESTE MÉTODO MASIVO Y NO SELECTIVO DE CAZA SON ABSOLUTAMENTE INSUFICIENTES.
Determinar si el parany sigue “más vivo que nunca”, como indica APAVAL, es debido a una dejadez intencional de Conselleria o a factores ajenos a ésta, de difícil por no decir imposible justificación, es clave para exigir responsabilidades penales a la administración.
GECEN recuerda a la Conselleria que se les ha remitido en numerosas ocasiones la localización de los paranys activos, por lo que no se entiende que algunos de ellos sigan cazando a día de hoy.
La asociación recuerda que las sentencias del TSJCV, Supremo, Tribunal de la Unión Europea y del Tribunal Constitucional reiteran la ilegalidad que supone la práctica del parany, y que el Código Penal considera delito esta práctica.
Las sentencias son de cumplimiento inmediato, por lo que 14 años sin erradicar esta práctica delictiva habla o bien de prevaricación o bien de inutilidad manifiesta de la Conselleria en el ejercicio de sus funciones.
Bruselas ya ha emitido sentencia. Desde Europa no esperan jaulas-trampa de APAVAL sino informes que señalen el cumplimiento de la las sentencias y de la legislación por parte de los estados miembros.
Si a alguien hay que echar de la administración, como dice APAVAL, no será precisamente a los gestores de la Conselleria que pretendan cumplir con la legalidad como los paranyers apuntan, sino a aquellos responsables políticos que utilizan dinero público para apoyar y subvencionar actividades y colectivos pro parany.